综合素质评价能否成功登陆高考

背景

　　今后，高考将有望引进综合素质评价。最近，教育部考试中心主任戴家干指出，深化高校招生考试制度综合改革，在全国统一高考的基础上，同时引进“学业水平测试”和“综合素质评价”，推进考试向评价转变，将高考转变为对考生进行全面评价。

　　中国高考在连年改革的背景下，“综合素质评价”呼之欲出。综合素质评价之所以引人注目，是因为它第一次出现在高考标准衡量中，取消了以具体分数作为衡量标准的方式，体现出教育素质化改革的要求。

　　综合素质评价的提出，宛如再度吹响高招改革的集结号。

　　制度创新始终是高考改革的关键，在创新中求变化，在变化中求改革，在改革中求发展，无疑已成为高招的主旋律。因而，近几年来，我们看到高招的舞台上呈现出了多色调：阳光工程、网上录取、分批次在不同地区推进“3+X”方案、自主招生、港校登陆、综合素质评价……由此可见，高招不再是单轨道，而成为纵横交织的立交桥，从而给考生提供了多维空间，让其有了更多的选择。

不仅仅让分数说话

　　让我们先从最近的一次调查说起吧——

　　在调查中，对现行高考制度，95.7%的受访者给予了充分肯定，但也有约92%的受访者提出要进行改革和完善。归结起来，突显出三个主要问题。一是给考生和家长带来精神压力。58.6%的考生在高考之前曾因紧张或焦虑而失眠， 70.8%的考生家长在孩子高考时颇感焦虑。二是对素质教育产生不利影响。高考不可能替代素质教育全过程的评价，只是对基础教育的文化素质及对考生掌握知识和能力的评价。三是人才选拔方式和标准单一化。诸如：考试标准单一，长期实行“千校一卷”；录取标准单一，高考分数成为录取的唯一标准，忽视了考生的平时学业水平测试成绩、品行修养和综合素质评价等因素。

基于以上列陈的问题，权威人士认为须着力做出四大改革——

　　改革一：“独木桥”变“立交桥”。目前的高考“独木桥”式选拔忽略了考生个性发展。高考改革必须根据考生的不同类型、不同层次，采取相应的教育形式以及选拔和录取方式，让考生能多渠道、多层次接受适合自己教育的“立交桥”。

　　改革二：“成绩单”变“评价单”。未来将更注重对考生的全面评价，要引导考生全面发展，就需要让高考具有更多的评价内涵。因此，高考将增加对教育过程和教育对象的评价功能。不仅为考生提供分数，更要通过考试的各种数据，为考生提供知识、能力、特长和潜质的评价报告，以此帮助考生了解自身的长处，理性选择发展方向。

　　改革三：“学为考”变“考为选”。如今高考过于注重笔试，从而衍生出应试教育。为解决这一矛盾，高考将对考试内容和方式进行改革。考试科目设置既符合高校人才选拔需要，同时又能适应不同考生的学科学习特点。有关命题内容的改革，会侧重对考生运用知识分析和解决问题能力的考查。

　　改革四：水平考试辅助高考选拔。目前的高考制度使考生忽略平时注重知识的全面掌握，同时也淡化了品行修养。对此，高考改革中将建立普通高中学业水平测试，对考生在高中阶段的文化课进行考查。同时建立综合素质评价体系，从道德品质、公民素养、合作精神、学习能力、运动与健康等方面对高中毕业生进行客观、全面的评价。并将两者同统一考试相结合，共同作为普通高校录取的依据。

　　实际上，高招面目的改变现已是进行时。江苏、广东、山东等省，已将综合素质评价作为高校录取依据。比如，江苏省将2008年高考模式定为“3(语文、数学、英语)+学业水平测试+综合素质评价”。综合素质评价为每名考生建立“成长记录袋”，其中包括考生在道德品质、公民素养、学习能力、交流与合作、运动与健康、审美与表现六个方面的表现。2007年高考是山东省实施高中新课程改革后的第一次高考，一个明显的变化是，除考试分数以外，考生的综合素质评价也成为录取依据。再来看看广东的情况，在这里，综合素质评价并无总结性的分数或等级“高低”，而是细分为多项表格，主要摘录考生在道德修养、文化素质、综合实践、身心健康、艺术素养五个方面的表现，供高校录取时客观看待和选择。某高三班主任慨言：“之前很多人以为是一个分数或等级的高低评价，其实并非这么简单。综合素质评价实际上是很多具体内容的记录，有就是有，没有就是没有，考生之间并不存在高低优劣之分。”

　　对考生进行综合素质评价，就是不仅仅让分数说话，而是从根本上改变过去以成绩作为唯一录取标准的局面，对培养德、智、体、美等全面发展、实施素质教育有着积极的引导作用。

软性考核能否令高校认可

　　将综合素质考核引进高考，虽说只是一项举措，但也至为关键。作为一种软性的考核，其实施的难度较高考而言是有过之而无不及。不少家长和学校也曾担忧，认为综合素质评价实际操作有难度，并且高校录取时也不好把握。

　　细说综合素质评价，在高招的具体实践中，其遇到的问题与挑战不外乎以下几个方面——

　　外部环境营造得尚不理想，认同度遭遇社会意识挑战。作为高考改革的一项重大尝试，综合素质评价采用非数值化的衡量标准，是否可以在人们心中站稳脚跟，得到考生、家长、高校等相关方面的认可，尚为未知数。综合素质评价能否避免高校只做表面文章的命运，也着实令人堪忧。

　　评价的区分度较低，评价结果趋同现象明显。综合素质评价建立在考生成长记录袋基础之上，而此种评价模式，更注重让考生与自己的过去对比，系把过程性和发展性相结合的评价，目的是为了激励考生。如是，大部分中等及偏上的考生的评价等级就会出现趋同的情况，使高校招生录取时无所适从。

　　衡量标准过于单一，结果的可比性不强。同一地区的不同学校的考生之间，乃至不同地区和不同学校的考生之间，各方面素质及其发展状况并不一样，倘若用同一个标准去衡量，那么评定的结果与实际情况就会产生较大的差异。

　　过程性评价不易把握，与新课程理念存有不和谐。新课程改革中的评价，是为了改变过去那种过分强调甄别、区分与选拔的功能，使评价不仅关注结果，更注重考生的成长过程。要把终结性评价与形成性评价有机地结合起来，使考生的成长过程成为评价的组成部分。将综合素质评价引入高考，若把握不好，可能会使过程性评价演变为终端性评价，发展性评价会变成以高考为目标指向的评价竞争。

　　评价的可信度失之偏颇，资质未完全获高校招生的认定。不少高校校长对综合素质评价都非常赞同，但问题是某些学校对考生的鉴定大都流于形式，高校难以据此来真正了解考生的综合素质，只得仍按照分数来录取。在高校录取时，一些招办老师强调，录取偏重考生成绩，综合素质只作为一个参考标准。有中学校长则发出这样的呼吁：基础教育改革需要高等教育助一臂之力，高校招生应该认定考生综合素质评价。

　　从某种程度上而言，考生的成长是一个从量变到质变的积累过程，因此，综合素质评价应帮助其总结自己的成长阅历，应该也必须真实有效地记录着考生成长过程中的每一个进步。

做好多项选择题

　　“考出人的优点，这才是一个好的考试。”业内专家如是说。综合素质评价虽看似复杂，但操作起来难度并不很大。应用于高校招生，综合素质评价一方面可以起到门槛的效用，另一方面还可充当参考的杠杆。不妨说，作为高招的多项选择之一，只有做好综合素质评价这个选项，方能有效地发挥出其激励作用。任何一种新生事物刚刚出笼之时，都不是尽善尽美的。对于综合素质评价，虽然在某些方面还值得商榷，但只要逐步完善，并使之落到实处，其就有可能向我们展现出一道亮丽的风景线。

　　随着高中新课改方案实施范围的扩大，综合素质评价日益受到普遍肯定，越来越多的省份正予以采用。由于人的素质是多元的，理应通过多元评价加以反映。究其实，多元评价能够反映考生各种能力的状况，为高校招生提供必要而值得信服的信息，让考生更加全面而立体地展示自我。广东、宁夏、山东和海南四省区业已实施高考改革新方案，并将综合素质评价列入高招中，作为高校录取的一个依据。在实践中，综合评价机制要行之有效，方具有重要的现实意义。

　　评价要求有体系，这样能使高校更好地选拔人才。新课标规定的全面综合的人才评价标准涵盖了道德标准、公民素养、学习能力、交流与合作、运动与健康、审美与表现六个基础性发展目标，以及知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观三个学科性发展目标。展开来看，综合素质的评价标准主要是德、智、体三大方面，每一个方面又分解为不同的层次与标准。道德标准是高校招生的首要标准，智育标准堪称高校招生的重要标准，体育标准则是评价考生的身体以及心理的发展状况。

　　评价必须有方法，要分门别类，对不同的标准采取不同的方式评价。对考生基本素质的评价，主要采用考生自评和他评相结合的方式，以写实性文字描述为主，提供实证材料。就道德标准而言，需要通过对个体一段时间内的言行表现进行考查、分析，再据此做出正确的判断；智育标准的衡量可采用多样性的考试测量；体育检测则可以实现量化的评价；而综合实践和艺术素养的评价，则主要依据考生各种活动的表现、完成情况等来加以衡量。

　　评价倡导有思路，充分调动评价主体在评价中的效用。综合素质评价主体为高校、高中以及考生自身，是集三位于一体的组合。在建立健全高校综合评价保障机制的前提下，高校招生应逐步实现自主化、多元化；高中则担负着客观评价考生平时成绩和表现，推荐优秀考生的重要职责和权力。如德国高校招生，其中颇为重要的依据之一即是教师对考生平时成绩和表现的评价。考生的自我评价，有利于进行自我教育。

　　评价主张有特色，切忌千人一面，乃至共性泯灭个性。综合素质评价应准确地反映考生鲜明的个性特征，选准评价的角度，采用朴实的叙述性语言，客观地描述品格特征，概括出考生的学习能力和潜质，并给其能力层级以精准的定位，不失之偏颇才能以“理”服人。

　　在主观意识上，考生及家长不应把综合素质评价当成另一种高考，而是要将每一次评价都作为下一次评价的开端，这样方会使自己置身于一个更趋宽广的高招平台上。